נפגעת תאונת דרכים שסובלת מפגיעה נשימתית ונותרה משותקת ב-4 הגפיים (קוודאדרופלגית), תקבל פיצויים בסכום של למעלה מ-15 מליון ₪.
י', לקוחת משרדנו, נפצעה קשה בתאונת דרכים בעת שישבה כנוסעת ברכב בו נהגה אמה. בהגיען לצומת, מונית התנגשה ברכבן התנגשות חזיתית, פגיעה ששינתה את מסלול חייה מן הקצה אל הקצה.
במועד הפגיעה י' היתה בת 5.5 שנים בלבד.
פגיעתה של י' היא מהקשות ביותר. י' סובלת מפגיעה מוטורית בארבע גפיים (קוודריפלגיה) בשילוב פגיעה נשימתית. היא תלויה בזולת בכל פעולות היומיום, ונכותה 100% לצמיתות.
התביעה הוגשה נגד הראל חברה לביטוח, מבטחת הרכב בו נסעה י'.
י' היתה מאושפזת תקופה ארוכה מאד במחלקה לשיקום ילדים, כשהיא מוקפת בבני משפחתה (הוריה ואחיותיה שממש עברו "לגור" בבית החולים), אשר בשנים הראשונות לאחר הפגיעה שימשו כמטפלים סיעודיים שלה ועברו הכשרה מיוחדת לביצוע סקשן עמוק וזיהוי מצבי מצוקה נשימתית, צנתורים וכיו"ב.
י' לא נתנה לפגיעה הקשה לעצור את חייה, וסיימה לימודים בהצטיינות
י' אינה זוכרת דבר מהתאונה. היא התעוררה בבית החולים מספר שבועות לאחר הפגיעה. מאחר והיא נפגעה בגיל 5.5 והיתה מאושפזת תקופה מאד ארוכה, היא למדה במרכז הלמידה של מחלקת שיקום ילדים בבית החולים תל-השומר ואף לקחה חלק בתכנית לימודית (טללים) וכך לאחר השחרור מהאשפוז הממושך היא עלתה ישר לכיתה ב' בבי"ס רגיל. מאחר וי' ניחנה ביכולות לימודיות מרשימות, מוריה המליצו "להקפיץ" אותה כיתה אך משפחתה סירבה והעדיפה שי' תבלה בחברת בנות גילה. י' אותרה כמחוננת אבל מצבה הרפואי והטיפולים הרבים שהיא המשיכה לקבל במסגרת אשפוז יום במחלקת השיקום של בית חולים תל-השומר הביאו לכך שהיא נעדרה ימים רבים מהלימודים. למרות ההיעדרויות הרבות לצורך הטיפולים, י' המשיכה ללמוד, סיימה את לימודיה בהצטיינות וראתה את עצמה כנערה רגילה כמו שאר הנערות, עם מגבלות מסוימות שנובעות מהתאונה, אבל – לדבריה – לא מונעות ממנה לעשות כל דבר שנערות בגילה עושות, ואפילו יותר.
כחלק מהשלכות פגיעתה בתאונה, י' זקוקה לטיפול והשגחה רצופה ומתמידה, לכל ימי חייה. מדובר במטפלות מקצועיות הנחוצות לה בכדי לטפל בה ולסעוד אותה כל שעות היום והלילה, לבצע במקומה את כל הפעולות היומיומיות שאדם בריא מבצע, ולסייע לה בכל תחום מהתחומים בהם אדם בריא רגיל לעסוק. היא מתניידת על כסא גלגלים ממונע, אותו היא מסיעה בכוחות עצמה. בין הטיפולים השונים (סקשנים, טיפולי פיזיותרפיה, טיפולי פסיכולוגיה, פיזיותרפיה נשימתית, צנתורים ועוד), י' למדה כתיבה פזמונאית וקופירייטינג, הקליטה שירים שהיא עצמה כתבה את מילותיהם ואף שידרה תכנית רדיו מידי שבוע, בתחנה מיוחדת בה משדרים אנשים עם מוגבלויות.
י' מוסעת ע"י נהג בואן מיוחד שעבר התאמות וכולל אבזור מותאם למצבה. היא מועלית לרכב כשהיא יושבת על כסא הגלגלים הממונע שלה. כמו כן לי' ציוד מיוחד כגון מיטה חשמלית ומזרון למניעת פצעי לחץ, מנוף, וכדומה.
י' לא קיבלה שום קביעה רפואית כדבר מובן מאליו, היא ממשיכה להתעדכן לגבי כל דבר שיכול לשפר את מצבה ולאחרונה עברה ניתוח השתלת קוצב סרעפתי.
באופן לא מפתיע, י' עובדת בתאגיד השידור "כאן", וניתן לראות אותה על המסך.
כיצד חושבו סכומי הפיצויים המגיעים לי' ?
כתוצאה מפגיעתה הקשה, י' זקוקה לטיפול והשגחה רצופה ומתמידה משך כל שעות היממה, לכל ימי חייה. מדובר במטפלות מקצועיות הנחוצות לה בכדי לטפל בה ולסעוד אותה כל שעות היום והלילה, לבצע במקומה את כל הפעולות היומיומיות שאדם בריא מבצע, ולסייע לה בכל תחום מהתחומים בהם אדם בריא רגיל לעסוק.
בשל חומרת הפגיעה, ניתן לה היתר להעסקת שתי מטפלות סיעודיות זרות בו-זמנית (היתר נדיר שלא ניתן לעתים תכופות).
לאחר שהוגשו לבית המשפט תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים, ממש לפני תחילת שלב החקירות, חברת הביטוח הסכימה לסיים את התביעה המשפטית בפשרה בתשלום חד-פעמי בסך כ- 5 מיליון ₪ ותשלומים עיתיים בסך 32,000 ₪ לחודש, אשר התחילו להשתלם עוד לפני שבית המשפט נתן לפשרה תוקף של פסק-דין.
סה"כ הפיצוי העתי מסתכם בסך של קרוב ל-10 מליון ₪ וביחד עם התשלום החד-פעמי, סכום הפשרה מסתכם בסך של כ- 15 מליון ₪ וכולל פיצוי בגין הפסדי השתכרות, עזרת הזולת, טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים (כגון פיזיותרפיה, פיזיותרפיה נשימתית וכיו"ב), ניידות, דיור ועוד.
לפני סיום, למדינת ישראל יש עוד הרבה ללמוד בעניין יחסה לנכים
לאחרונה, י' פנתה למשרדנו לאחר שבקשתה להארכת אשרה ורישיון הישיבה בישראל של המטפלה הסיעודית שלה לצורך מתן טיפול סיעודי מטעמים הומניטריים מיוחדים נדחתה בשל איחור בהגשתה וגם הערר שי' הגישה על ההחלטה נדחה ונקבע שהמטפלת שלה צריכה לעזוב את ישראל. בשלב זה י' פנתה לעזרתנו.
לאור פנייתה של י' הגשנו לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ערעור על ההחלטה לדחות את בקשתה של י' ולגרש את המטפלת. בד בבד הגשנו בקשה לעיכוב ביצוע של הגירוש עד למתן הכרעה בערעור. בפסק דין מיום 21.11.2019 הערעור התקבל ובית המשפט קיבל את טענתנו כי למרות לשון החוק, לשר הפנים יש סמכות לאשר את הבקשה גם כאשר היא מוגשת באיחור. התוצאה – י' קיבלה היתר להמשיך להעסיק את המטפלת המסורה שלה.
המדינה (שר הפנים) הגישה על החלטה זו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, אולם בית המשפט העליון דחה את בקשת המדינה, והותיר את פסה"ד של בית המשפט לעניינים מינהליים על כנה.
