צלם סרטים מוכר מארה"ב נפגע בתאונת דרכים קשה בדרך לנתב"ג

פיצוי לצלם סרטים מארה"ב שנפגע קשה בתאונה בה נהרג חברו, עבר ניתוח נדיר והוגדר "נס רפואי", ונאלץ לחזור לביתו בהפלגה עקב האיסור לטוס במצבו

מ', לקוח משרדנו אזרח ותושב ארה"ב, צלם סרטים במקצועו, יליד 1943, היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית בביקורו בישראל, בדרכו לשדה התעופה בן-גוריון. חברו שהיה עמו ברכב נהרג בתאונה.

מ' מתגורר עם רעייתו בסן פרנסיסקו, קליפורניה. במרוצת השנים בנה לעצמו מוניטין כצלם סרטים מקצועי, וצבר הכנסות גבוהות. בנוסף לעבודתו בסן פרנסיסקו הוא ביצע עבודות צילום במקומות שונים בעולם, סרטים שצילם הוצגו ברשתות גדולות ברחבי ארה"ב.

בשנת 2003, מ' ישב כנוסע במכונית שהיתה נהוגה ע"י נהג. עימו ברכב היה גם ג', חברו הקרוב. הם היו בדרכם לנמל התעופה בן גוריון לאחר שהשלימו צילומי סרטים דוקומנטריים שצולמו והופקו בישראל. בדרכם לשדה התעופה, התנגשה המכונית בהם נסעו במכונית נוספת בכביש. כתוצאה מהתאונה נפגע מ' בצורה קשה, וג', נהרג.

ממקום התאונה מ' פונה, באמצעות אמבולנס, למחלקה לטיפול נמרץ בביה"ח תל-השומר. הוא נבדק ע"י מספר רופאים מומחים בתחומים שונים שאבחנו את פציעותיו ולאחר מכן הועבר למחלקה הקרדיולוגית (מערך ניתוחי לב). עיקר הפגיעה הייתה פגיעה קשה באבי  העורקים שהתבטאה בקרע של ממש. בעקבות דיון שהתקיים בין המומחים במחלקה הקרדיולוגית לבין  רדיולוגים, הוחלט להעבירו ליחידת הרדיולוגיה הפולשנית, ושם בוצע הליך רפואי נדיר ומורכב של החדרת אנדוגרפט לוותין היורד (כלומר, הכנסת צינור מלאכותי דרך עורק המפשעה והשתלתו במקום בו נקרע אבי העורקים). מדובר בהליך נדיר וניסיוני, ונכון לאותה עת, בוצע ב – 20 אנשים בלבד בכל העולם. ההליך עבר בהצלחה.

מומחה רפואי מטעם בית המשפט כינה את היוותרותו בחיים לאחר הקרע באבי העורקים "על גבול נס רפואי".

בתום ההליך והתאוששותו, שוחרר מ' מביה"ח עם המלצות רפואיות שונות, ביניהן איסור מוחלט לטוס לתקופה ארוכה.

בשל מגבלת הטיסות, מ' נאלץ לעשות דרכו חזרה לביתו שבארה"ב, בדרכים שונות. הוא הפליג מנמל חיפה לנמל לימסול שבקפריסין ומשם לאתונה. לאחר מכן המשיך בדרכו ללונדון, משם עתיד היה לחזור ביתו.  אולם, בהגיעו ללונדון נאלץ מ' לקבל טיפול רפואי בבית החולים עקב זיהום שהתפתח  באזור בו הוחדר האנדוגרפט.

הפגיעה בכושר ההשתכרות

בעקבות פגיעתו בתאונת הדרכים ומצבו הרפואי, מ' נאלץ להפסיק עבודתו לתקופה ארוכה ובהמשך חזר לעבודה חלקית, ונגרמו לו הפסדים קשים. בנוסף, בעקבות מגבלותיו הפיזיות נאלץ מ' לדחות הצעות עבודה אשר הגיעו אליו, דבר שמנע את התפתחותו המקצועית וקטע את ההישגים המקצועיים שהשיג עד למועד אירוע התאונה.

נסיון המבטחת לטענות שהביטוח אינו מכסה את הפגיעה והכללת "קרנית" כנתבעת נוספת

משרדנו אשר ייצג את מ' (וגם את חברו ג' בתביעה נפרדת) הגיש את תביעת הפיצויים בעקבות תאונת דרכים נגד נהג הרכב שהסיע את מ' וחברו, ונגד חברת הביטוח שביטחה את הרכב (הראל חברה לביטוח). במטרה להתחמק מחובת הפיצוי, הראל טענה כי הרכב הו הוסעו מ' וחברו שימש להסעת נוסעים בשכר ולכן הפוליסה אינה מכסה את התאונה. בעקבות טענת הראל הגשנו לבית המשפט כתב תביעה מתוקן אשר כלל גם את "קרנית" (הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים), כנתבעת נוספת, למקרה בו בית המשפט יקבע כי אכן הראל אינה מחויבת בפיצוי. קרנית הינה גוף סטטוטורי שהוקם ע"מ לפצות נפגעים שזכאים לפיצויים לפי חוק הפלת"ד (חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים), אך אין באפשרותם לתבוע אותם מחברת הביטוח (למשל במקרה של תאונה מסוג "פגע וברח" או כאשר הביטוח לא מכסה את חבות הנהג, כפי שנטען בענייננו ע"י הראל).

מאחר ובתביעה המקבילה שהגשנו בשם עזבון ג' (חברו של מ' שנהרג בתאונה), בית המשפט דחה את טענת הראל וקבע כי לא מדובר בהסעה בשכר, החבות לפיצויים הוטלה על הראל בלבד.

ההליך הסתיים בהסדר פשרה

כשנתיים לאחר הגשת התביעה חברת הביטוח העדיפה להתפשר עם מ'. גם מ' העדיף לסיים את התביעה בהסדר פשרה על פני המשך התדיינות משפטית בבית המשפט שעלולה הייתה להמשך שנים רבות, ואשר הייתה מחייבת אותו להגיע לארץ למתן עדות.

בסופו של דבר, לאחר משא ומתן מפרך, חברת הביטוח קיבלה את דרישותיו של מ' והצדדים הגיעו לפשרה כוללת לסיום ההליכים מחוץ לכתלי בית המשפט.